简单心理
比如：很多年轻人觉得，怎么快30岁了还像个孩子，怀疑自己的社会化程度实在太低；也有人觉得自己并不适合谈恋爱，发现亲密关系似乎并不能带来真正的陪伴；还有的情侣总和drama相伴，每次争吵后反复懊恼，为自己没有吵赢对方耿耿于怀。
实际上，这些困惑背后都藏着大脑发育、情绪调节和情感需求的底层逻辑。你所经历的迷茫与阵痛，正是心智系统在适应与成长中产生的真实波动。
本期Weekly，让我们一起走进人类的大脑，看看其中正在发生的变化。
你可以看到：
▨ 为什么快三十岁了，我还没长大？
▨ 总在后悔吵架没发挥好，可能是一种创伤
▨ 为什么明明在谈恋爱，我们却依旧感到孤独？
▨ 想象，真的可能帮助改变现实
大脑：可能是真的
在过去很多年里，“大脑在25岁时停止发育”这一说法是心理学和神经科学中普遍存在的共识，很多人也将25岁当作“成熟”的标志。
（图/《 男亲女爱 》）
事实上，这种说法和很多误解一样，是对复杂过程过度简化的结果。
“25”这一数字源自二十世纪末的脑影像研究。在1999年的一项研究中，研究人员从参与者4岁起每两年扫描一次大脑，发现大脑中功能更原始的区域，比如负责自主肌肉运动的区域，最先发育；而与决策、情绪调节和社交行为相关的高级区域，到20岁左右时仍未完全成熟。
由于数据收集在20岁时停止，研究人员无法确切说出大脑发育何时结束。因此，25 成为了大脑停止发育时间的估计值，并最终被人们铭记。
然而，大脑的发育期远比我们想象中更长。
近期，一项发表在《自然通讯》上的研究通过分析4200多份涵盖0到90岁全生命周期的大脑扫描数据，打破了“发育-衰退”的线性想象。在评估过程中，研究者着重考虑了三项指标：
▨ 整合指标：衡量信息在全脑网络中传播的效率。整合度越高，信息传递越广、越快。
▨ 模块化指标：衡量大脑网络的分化程度。模块化程度高，意味着网络内形成相对独立、内部紧密的功能子区，有助于信息局部专精处理，并减少模块间干扰。
▨ 中心性指标：衡量在大脑网络中起关键桥梁作用的节点出现的频率，它的出现意味着高效路径的集中。
结果表明，大脑在上述指标上的变化并非简单地从不连接到连接，而是在整合、模块化与中心化三者之间持续进行动态平衡与重组。
根据这种变化过程，研究者发现了大脑变化的四个转折点（分别出现在9、32、66、83岁），这些转折点意味着大脑中三个指标的主导关系发生了系统性的切换，并将完整生命周期划分成了五个阶段：
1. 阶段一（0-9岁）：
整合度下降、模块化上升。运动、认知等基础功能迅速发展，大脑像是在“分区施工”，为未来复杂网络打下结构基础。
2. 阶段二（9-32岁）：
整合度升至顶峰、模块化下降、中心性提升。大脑网络开始全面协同，跨模块整合能力增强，执行功能、工作记忆、问题解决能力逐渐成熟。
3. 阶段三（32-66岁）：
整合度缓降、模块化回升。大脑不再追求更高的全局效率，而专向“因人制宜”的专业化重组，形成经验网络与知识模块，认知模式趋于稳定，能力向个体特长集中。
4. 阶段四（66-83岁）：
模块化显著增强、整合度持续下降。神经网络进一步分化，模块更独立，整体协同能力减弱，这是神经系统开始老化的标志。
5. 阶段五（83-90岁）：
三项指标趋于平稳。在生命晚期，大脑神经网络的变化更多受到遗传、病理或人生经历影响。
研究指出，大脑一生中都在变化，其中9–32岁是大脑结构最活跃、可塑性最强的时期。此时，学习新语言、坚持有氧运动等高认知挑战行为都能显著增强大脑功能；而慢性压力、睡眠不足等，则可能干扰发育与重组过程。
因此，25岁并不是大脑发育的终点，而只是一个途经站点。你的大脑和你都还有无限的可能在等待发掘。
吵架没发挥好？
“一吵起来，大脑就一片空白”、“话到嘴边却说不出来”、“情绪一上来就泪失禁”——这大概就是许多人“吵架没发挥好”时的真实写照。
于是，我们总在深夜不由自主地回放白天的争吵片段，反复琢磨每个用词、语气甚至微小的肢体语言，一边复盘一边暗恨自己嘴笨。
那么，为什么我们总在脑海里重播吵架的片段？
1. 对负面社交体验的过度关注
研究发现，当大脑检测到令人感到威胁的事物，包括对话中的尴尬或不确定时，它会默认反复复习，把社交不适当作必须破解的谜题。
2. 社交焦虑的隐性表达
社交焦虑未必表现为明显的紧张或恐慌，它的表现可能更为隐蔽。2024年的一项荟萃分析研究发现，社交焦虑症状与人们事后重现社交情境的强烈程度之间存在中等相关性。一个人越害怕负面评价，就越有可能详细分析对话内容。
3. 沟通时的完美主义倾向
许多人从小被要求言行得体、照顾他人感受，这种对「完美表现」的追求，容易让日常对话变成一场高风险的表演。高度不良完美主义者更容易陷入重复的负面思维 ，包括社交活动后的反复思考。
4. 虚假的情绪调节
大量有关反复性负面思维的研究显示，人们反复思考是因为他们相信这能帮助自己获得洞见或防止未来的错误。然而，结果通常恰恰相反，反复思考往往加剧负面情绪，而非真正解决问题。
5. 害怕被误解
这种回放的倾向，也可能是一种创伤后的自我保护机制。尤其是那些从小经历过因表达失误而被责备、忽视、惩罚的人，往往会发展出强烈的内在监控系统。他们的大脑学会了“提前复盘”，以防下一次受伤。
关键的是，这种“思维反刍”不仅会消耗情绪，还可能加剧焦虑、削弱社交信心，甚至可能固化为一种不易摆脱的心理习惯。
如果你想减少反复回想，重点不在于彻底“不去想”，而是从过度分析的泥潭里走出来，问问自己：我是在安抚情绪，还是在预支烦恼？
另一个更直接的方法是，把回想时间主动提前。如果总在睡前反复琢磨，不如在吵完结束后五分钟就开始复盘。当你尝试这样做时，你会发现反思并没有那么有趣，也就不会陷入其中。
为什么明明在谈恋爱，
我们依然感觉孤独？
就像英文单词“alone”和“lonely”的区别一样，独处未必孤独，孤独也不一定源于独处。
研究表明，亲密关系中未被满足的情感需求会造成痛苦。这种需求不仅是爱或陪伴，更包括一种意识层面的“被看见”，即自己的内在体验被对方感知并回应。
（图/《忘了我记得》）
每个人对“被看见”的需求各不相同。具有外向性的人往往通过社交互动、环境刺激等外部反馈来获得安全感，他们在与外界交流中调节情绪，从可预测的社交节奏里找到归属。而另一些侧重内向性的人则倾向于向内探索，依靠自省与独处来调节情感，他们在安静、低干扰的环境中更能感到舒适，并从中汲取意义。
这种内外倾向的差异，可能导致恋爱中的双方出现情感对接的错位。外向型伴侣可能更喜欢共同作息、高频交谈与团体活动；内向型伴侣则可能更需要安静相伴、细微的关注与深度的情感共鸣。如果连接方式不匹配，一方不断付出，另一方仍可能感到空虚与疏离。
真正的亲密不仅是物理上的靠近，更是一种心理上的贴近——有人仿佛成了你内心世界的一部分。研究者称之为“自我-他者包容”，即“你中有我，我中有你”的心理融合感。
这种融合不会凭空产生，而源于两个人共同的觉察与努力：既要诚实地面对自己的需求，并勇敢地表达；也要真诚地理解对方，在日复一日的磨合中，逐渐找到彼此舒适的节奏。
面对一段始终难以同频的关系，你可以选择诚实地离开，也可以选择勇敢的投入，与对方携手向更深处走去。但无论如何，都不要因为孤独输给那个瞬间，不要转嫁自己的课题。
（图/《小妇人》）
很多时候，
想象就像真的经历了一样
想象真的会帮助改变现实吗？
科罗拉多大学的一项研究证明，人们想象出的积极场景与现实中真实发生的积极结果对大脑产生了类似的影响。
研究人员招募了50位参与者，让他们列出生活中认识的30个人，并从中选出6位在喜好程度中排名中等的个体。接着，他们需要想象与这6人在不同情境中的互动。结果显示，当互动发生在积极场景时，参与者对互动对象的喜好程度有了显著提升。这就是所谓的“想象学习”。
在传统认知中，人们往往从过往经历，也就是在记忆中学习。然而，想象学习意味着你可以从未来（想象事件）中习得某种偏好。
当我们闭上眼睛想象时，大脑并没有把这种想象视为“假的”或“不重要的”。 相反，它投入了与现实经历相似的神经资源来处理这些内部生成的体验，并据此调整我们对世界的看法。
研究者从脑部扫描中发现了更多“想象”与“记忆”之间的联系。当参与者想象积极互动时，大脑腹侧纹状体会更加明亮。该区域通过与负责储存个体社会信息的前额叶皮层相互作用，共同更新并巩固我们对他人的记忆与偏好。
研究指出，这种想象有时可以成为现实生活中的心理工具。人们可以通过想象面对恐惧，从而获得更正面的结果。例如，在排练时想象自己成功完成一场公开演讲，以缓解焦虑、增强信心。
在这种情况下，想象不是逃避现实，而是一种积极的心理干预方式。
[1] Alexa Mousley, et al., Topological turning points across the human lifespan, Nature Communications(2025). DOI: 10.1038/s41467-025-65974-8
[2]https://medicalxpress.com/news/2025-12-brain-doesnt-suddenly-fully-neuroscience.html
[3]https://www.psychologytoday.com/us/blog/social-instincts/202601/five-reasons-why-you-keep-replaying-your-past-conversations
[4]https://www.psychologytoday.com/us/blog/trauma-growth-and-the-search-for-meaning/202601/why-do-i-feel-lonely-with-people-i-love
[5] Aroma Dabas, et al., Learning from imagined experiences via an endogenous prediction error, Nature Communications(2025). DOI: 10.1038/s41467-025-66396-2
[6]https://neurosciencenews.com/positive-imagining-social-neuroscience-30036/
读完点个【在看】👇
