文豪1879：独行法兰西: 第613章 谎言与谎言之间，你支持哪一个？

  第613章 谎言与谎言之间，你支持哪一个？
  埃米尔·杜兰看向弗雷西内和罗斯柴尔德：“我们太习惯于将正义完全交给那些国家机构——警察、法庭、监狱。

  我们认为这是文明进步的必然终点。但这本身，或许是一种历史偶然，是特定社会发展或者制度实践的产物。

  我们是否过于相信，只有将惩罚恶人的权利彻底上交，剥离所有个人的情感，才能实现‘纯粹’‘绝对’的正义？

  也许，我们在这个过程中，遗忘了正义源自人类最初的道德观念，源自我们对被伤害的恐惧，和对阻止暴力的渴望。

  法律当然重要，但当法律出现巨大漏洞时，是否应该完全否定那些因此被摧毁的人，基于道德感而采取的过激行动？

  我并不是说私刑是正确的，我是说我们用来评判那十二个人的标准，本身也只是特定制度的产物，绝非天然如此。”

  埃米尔·杜兰的发言，提醒了在座这些欧洲精英，他们视为圭臬的原则，并非放之四海而皆准的真理。

  争论真正开始升温，是在历史学者保罗·莫罗发言之后。

  他站了起来，环视众人：“杜兰先生的发言有趣。我也想提醒诸位，欧洲也并非一片‘规则至上’的净土。

  恰恰相反，我们的历史，充满了种种‘以谎言维持秩序’的先例，而且往往规模十分宏大。”

  所有人都被这个有些“惊悚”的观点给吸引了。不少人皱起了眉头，仿佛被冒犯了；唯独莱昂纳尔露出了一抹微笑。

  保罗·莫罗站了起来，开始踱步：“王朝时代总宣称‘君权神授’，但有多少君主真的配得上那种神圣的光环？

  宗教战争后达成的妥协条款，又掩埋了多少血债？这一百年来，每一个欧洲国家都在精心筛选甚至编造历史记忆……

  我们社会的稳定，很多时候恰恰建立在被默认、被共谋维持的‘谎言’之上。哪怕谎言有时纯粹只是为了巩固权力。

  与那些相比，一列火车上的十二个人，为了惩罚一个逃离法律制裁的凶手而编造谎言，或许并不那么惊世骇俗。”

  莫罗的话把所有人都拖进了无法回避的责任之中，也让车厢里陷入了短暂的沉默。

  车轮规律的轰鸣声仿佛在提醒他们，我们每个人或多或少都支持过某种谎言，有些同样有神圣的借口。

  为什么这些“谎言”用国家或者君主的名义发布时，人人心知肚明却都保持沉默；而轮到个人，却要受到苛责？

  令人意外的是，最终打破沉默的，是罗斯柴尔德夫人。

  这位银行家夫人在整个讨论中大多时候在倾听，此刻，她却用一种感性的方式表达了自己的看法：

  “诸位先生说了很多，法律、秩序、系统、历史、文明……都很重要。但我想回到一个更简单的问题——

  侦探波洛看到了两种真相，一种让罪恶暴露，但可能引发更多纷争；另一种遮盖罪恶，但能让活着的人得到安宁。

  法律，如果它只能通向第一种，只能用冷酷的程序撕碎灵魂，却对十二个人的痛苦、对死去的小女孩视而不见……

  那么这种法律，在我看来，也失去了它存在的尊严。它变成了一台机器，一台足够公正但毫无人性的机器。

  正义，难道不应该是温暖的吗？如果法律给不了，而一些人用自己的方式给了，并且没有伤害其他无辜者……”

  她的话没有说完，但大家都知道她选择了站在哪一边。而罗斯柴尔德夫人同时代表了另一种观点：
  更注重结果，更关心具体的人而非抽象原则。

  她的丈夫，詹姆斯·罗斯柴尔德明显有些不悦，但是在这个场合下，却不能发作出来，只好端起酒杯喝了一口。

  但是这个观点，却让所有的女性乘客都深以为然，纷纷点头表示支持。

  争论在持续进行，已经不再是简单的两派对立，而是多种价值观的相互拉扯与撕扯。

  艺术家如路易·贝尔坦，同情个体的痛苦，却也对暴力的正当性心存疑虑；
  政要如弗雷西内，强调制度的责任与稳定，却也无法否认制度在极端情况下会失效；

  学者如杜兰和莫罗，一方面不相信法律就“天然正确”，却也知道任何替代方案都可能带来新的问题；
  感性如罗斯柴尔德夫人，则从人性和人文的角度，对僵化的法律提出了朴素的质疑。

  大家都试图用自己的知识和经验去说服其他人，但始终未能产生一个明确的胜者，反而让问题更复杂、更无解。

  莱昂纳尔默默地听着这一切，这正是他想要的效果；苏菲也在认真倾听，时而点头，时而蹙眉。

  这时候，乔治·纳热尔马克斯发现了莱昂纳尔这个“始作俑者”一直置身事外，没有发表任何意见。

  他连忙打断众人的讨论，直接询问：“索雷尔先生，你怎么一言不发？‘东方快车谋杀案’毕竟是你的作品。

  在你最初的设想里，波洛会选择告诉警方哪一个答案？”

  这句话让其他人的注意力都集中到了莱昂纳尔身上，目光灼灼地盯着他，希望知道他的立场。

  如果争论没有结果，那么得到原作者支持的那一方，显然默认就是胜利者。

  谁知道莱昂纳尔却耸耸肩：“在座的诸位都‘活着’，我已经‘死了’，怎么能参与讨论、发表意见呢？”

  众人愣了一下，随即轰然大笑起来，车厢里紧张的气氛瞬间荡然无存。

  莱昂纳尔是在用“勒夏特”这个死者的身份，巧妙逃脱这两难的选择。

  立刻就有人起哄：“嘿，你可别耍滑头，这个问题可是你提出来的，你不能逃避！”

  莱昂纳尔摇摇头，平静地说：“如果我真有一个确切的答案，那么我也不会把问题抛给各位了。

  感谢大家如此深入和真诚的分享。这场讨论本身，已经比任何简单的答案都更有价值。

  它揭示了我们在面对此类困境时，会产生多少分歧，又会激发出多少智慧。”

  他停顿了一下，站起身，走到车厢中央：“或许，是时候做选择了。不是对那十二个人做判决，而是对我们自己——

  如果我们此刻就在那列被困雪中的东方快车上，作为知悉了一切的波洛，必须给警方一个结论，我们会选哪一个？”

  他示意苏菲。苏菲拿出早已准备好的、印有“结论一”和“结论二”字样的小纸片，以及从餐车借来的银托盘。

  小纸片上没有记名，并且是折叠好的，众人只需将自己选择的立场投入盘中，没有人能知道别人选择了那一方。

  莱昂纳尔给每个人都发了两张纸片：“请基于您此刻的判断。”

  投票过程异常安静，甚至近乎肃穆。人们依次上前，将折好的卡片投入银盘，没有交谈，只有轻微的脚步声。

  这场投票并不是冲动的产物，相反，经过激烈的讨论后，每个人的选择都经过了极其审慎的权衡。

  所有卡片收集完毕。莱昂纳尔在众目睽睽之下，一张张打开，念出上面的选择，由苏菲在一旁记录。

  “……结论一。结论一。结论二。结论一。结论一……”

  最终结果揭晓：十八位参与投票的乘客中，十四人选择了第一种结论，既外部凶手作案。

  只有四人选择了第二种结论，即十二人共谋。

  多数人的选择，清晰而明确。

  莱昂纳尔看着这个结果，脸上没有特殊的表情：“我相信，这既不是一次‘宽恕’，也不代表各位认可私刑。

  我们精心构建的法律体系，在某些邪恶面前，可能确实会显得如此无力，以至于需要退回到古代，实施复仇。”

  他环视众人，目光平静：“你们选择了十二个人继续生活，让那个秘密留在雪中的列车上，不是因为他们更正确。

  这是因为恶棍凯赛梯已经死了，是既成的事实；而让十二个心怀正义的人士公开承认共谋谋杀，是一种无谓的牺牲。

  它无法修复任何已经破碎的东西——阿姆斯特朗一家回不来，小黛西回不来，那个保姆也回不来。

  它能带来的，或许只有法律形式上的‘圆满’，但在现实世界只会造成一连串新的悲剧和动荡。”

  莱昂纳尔的总结干脆利落，但没有赢得掌声，也没有人感到解脱，车厢里弥漫着一种沉重的静默。

  选择了“结论一”的人，未必心安理得；选择了“结论二”的人，也未必感到义愤。

  每个人都沉浸在自己的思绪里，回味着这场虽是虚拟，却又无比真实的道德抉择。

  就在这时，火车汽笛发出一声悠长而响亮的鸣叫——

  “呜——”声音穿透车厢，打破了沉默。

  紧接着，车速明显减缓，车轮与铁轨的摩擦声变得沉闷。

  窗外，早晨的阳光照亮了一片宽阔的、泛着粼光的河面，对岸城市的轮廓在火车烟雾中若隐若现。

  这是多瑙河，欧洲东方和西方之间最著名的地理界线。

  乘务长费迪南·杜布瓦推开沙龙车厢的门：“先生们，女士们，我们抵达久尔久了。请准备下车，换乘轮渡过河。”

  （二更结束，谢谢大家，求月票！）