Vista看天下
本应服务于花朵的布景，有时反倒成了最煞风景的“视觉污染”，看得大家提不起静心赏花的兴致。
大家纷纷在网上晒出“审丑积累”帖子，疑惑为什么景区或者公园要这么布置，看似花了很多精力做加法，实际上起到了反作用。
“不怕花开得不够艳、景色不够丰富，最怕拍板决策的人灵机一动”。
（图/小红书）@COLA
武汉东湖动用了高饱和度的玫红、艳紫、亮蓝LED灯，从地面向上直射樱花树冠。本应清雅柔美的樱花，在强光下失去了所有细节，变成了一片片艳丽的彩色剪影，树干则成了漆黑僵硬的背景。
北京的遛弯解压圣地奥森公园也是不甘人后，用七彩炫光给花树打光。
有网友吐槽说仿佛走进了一个廉价的KTV走廊，尤其是绿色的射灯，透出一股诡异的阴森感。
想延长大家的观赏时间是好意，但颜色、亮度、角度没选好的话，就会把带有夜间独特光影美学的赏花体验变成审美灾难。
还有的地方把商业街区灯光逻辑强行往自然景观上套用，把花草树木当投影的幕布。
创意和大场面是有了，美感就很难评了。
在注意力经济时代，花朵本身的美丽是沉默资产，它需要被翻译成社交媒体上可传播、可复制的符号。
就像爆火的景点或打卡点那样，赏花地也得找出片机位、有代表性的打卡地点。
一些网红标识牌和打卡背景板，就成了易于模仿和尝试的爆款元素，用来吸引人流，打造有热度的拍照点。
莫奈花园火了一个，就会火速在全国各地冒出几十个，遇上“照骗”的风险不低。
重庆的一处粉黛草花海里，旋转天梯、鸟巢秋千、玻璃球与天使翅膀等人工道具一应俱全，管理者坦承这是为了让人“分分秒秒有身在国外度假的感觉”。
“5块钱地铁直通欧洲”“不在南法在重庆宝藏花海”，社媒上这么一发，可能就有网友闻讯赶来了。
让人如临迪厅的灯光秀，很多时候也是出于增加夜间客流的考量。只是光顾着色彩浓厚、氛围热闹，把对大家眼睛友不友好丢到一边去了。
杜甫草堂的假花瀑布出了圈，其他景区也跟着效仿却没学到精髓，颜色、花型、线条美感全无，搞出来一堆翻车名场面。
并且现在很多园区和街区在尝试商业化转型，会在花海周边或内部规划固定摊位、流动餐车、文创集市，全国各地大差不差，容易让人感到同质化、缺乏本地特色。
原意可能是把赏花、吃喝玩乐、文化体验一网打尽，但商业元素和自然氛围之间的尺度很难平衡，以为的热闹熙攘可能是吵闹凌乱。
五大道满街的小摊和装饰，就让网友们直呼“每年的海棠花节让你受苦了”。
（图/小红书@天津点文品牌设计）
如果说流量焦虑提供了动机，那么审美能力与专业素养的普遍缺失，则直接导致了灾难性的执行。
自2021年起，文化和旅游部已明确不再受理旅游规划设计单位的资质备案。这意味着，理论上任何个人或公司都可以进入景区策划与布景设计领域。
政策的本意是降低门槛、激发市场活力，让实际能力和客户口碑成为竞争标尺。不过在实践层面，这也导致了供给端的鱼龙混杂。
溶洞等特殊地质景观的开发，要求设计团队同时持有《风景园林工程设计资质》和《地质灾害防治资质》，依旧会产出“辣眼睛”的地下迪厅名场面，更何况没有硬性准入条件的地面赏花点。
为游客营造视觉体验的花海主题布景，常被视作可快速更换的限时软装饰，不需要像“硬工程”那样严谨论证，设计团队的准入门槛近乎于无。
景区布景是门融合美学、生态学、工程学与游客心理学的综合艺术，目前仍缺乏统一的行业评价标准与培养规范。
有景区开发与管理专业的大学生坦言，课程体系中不乏“景观设计”之名，但教学重点往往偏向技术流程、软件操作和项目规划。而对于“何为美”、“怎样打通人和自然景观的互动”、“如何平衡商业流量与文化格调”等根本性美学判断，鲜有深入探讨。
（图/小红书@蓉馨仿真值景观工程）
即便委托了专业机构，挑战也远未结束。有行业报告明确指出，当前景区最普遍的痛点之一是策划方案落地性差。
在网络上搜索“赏花主题景区布景”，很多被大家称赞的布景都是平面渲染图或者AI效果图。
前期策划中克制的莫兰迪色系，可能在采购环节因成本控制被替换成廉价的荧光色板材；设计中颇具巧思的互动装置，可能因施工工艺粗糙而变得笨拙。
不少在春天主打赏花的公园近两年很喜欢安置彩灯，但开灯之后的视觉体验难以预测。
彩灯效果跟色温、亮度、显色性、光束控制等细节都有关系，“照亮”没法直接跟美化画等号。就比如高色温的冷白光可以营造现代、清冷感，但夜极易产生手术台或停车场般的惊悚感。
只有花功夫多调试、做优化，才能让彩灯成为花海的加分项。
北京平谷国际桃花节布景，被吐槽俗气。（图/小红书@无情的扁面蛸）
当粗糙的审美遇上更为粗放的项目管理，视觉污染就在酝酿之中了。
一些景区抱着短平快的投机心态，希望以最低成本、最快速度制造爆点。在这条炮制流水线爆款的链条里，美学判断让位于成本控制，专业设计让位于领导喜好，长期规划让位于节前赶工。
这样一来，造出真正吸引人的布景相当困难，反倒可能折损原本的自然光景，被扔进“审丑积累”的集合里劝退游客。
这种“少即是多”的克制，源于服务于原始景观的观赏逻辑，透着两层很难得的信任：对风光之美的自信，以及对观赏者审美能力和游览兴趣的信任。
大到整片区域色彩的过渡、游览的动线设计，小到指示牌字体、灯光的照射角度，都会对游客的体验产生影响。要想游客买账，需要在构想阶段就真正地将游客需求考虑在内。
那些不受大家待见的布景，除了审美本身与大众存在错位外，更深层的原因或许在于一种对网红布景的依赖心理和设计上的偷懒心态。
许多布景的设计与落地，是一个相对封闭的过程。花期本来就短，很多景区为了在赏花期把布景展现出来吸引游人，造景团队经常处于赶工期状态，没有充足的时间和完善机制采纳多元建议。
做创新设计有风险且不易体现工作成果，比起让公众在空旷留白的花田里找到自己的乐趣或是与自然安静对话，热闹火爆排队拍照打卡的场景更有种把大家伙安排到位、布景派上用场的感觉。
“把空间填满”就成了一种设计惯性，用网红相框、标语牌、横幅作为互动工具，引导着游客的观看方式与拍照姿势，打造流行趋势。
按照人工感满满的景区设定的剧本来赏花、打卡，确实高效，但也一定程度上剥夺了风景的偶然性与探索的惊喜。
不过，尴尬的地方在于，一到假期所有景区乌泱乌泱全是人，大家都流水线式打卡留个痕反倒方便快捷一些。所有人自在散漫地闲逛的话，景区、园区可能承载不住。
所以说，丑布景频出还是怪假期太少了。假期多起来，客流相对分散，促动景区多做长线规划、打磨口碑，咱们打工人也有更多时间和心情慢下来好好欣赏眼前的景象。
读完点个【在看】👇
